昨天（7/9）網路上瘋傳「27年老冰店被房東漲租，迫使休業」的新聞。
其實早在（2020年）新冠肺炎疫情大爆發時，就有店家希望房東能否看在實體經濟受到衝擊的份上，房東少收一點租金。雖然周遭還真的有房東願意共體時艱、短期降租金，但大部份房東的態度都是「那不甘我的事」。
結果就如大家所見：2020~2021年，很多店家倒得倒、收得收。那時是街上沒有人潮、大家都龜在家裡。店家眼看每個月房租一直噴、固定人事成本費用一直支付，在營收嚴重衰退的情況下，只得選擇忍痛歇業。
而今年，（隨著疫苗覆蓋率的提高）雖然人潮都回來了。但又開始遇到房東要漲租金了，為什麼？
1.升息，房子持有成本增加，變相轉嫁在房租上。
2.政府有意推廣租賃補助，房東直接視房客以後會拿租金去報稅，於是只好先把稅賦反映在房租上。
3.通膨嚴重，房東以前本來能買100個雞腿便當，隨著物價飆漲，現在變成只能買80個雞腿便當。房東只好藉由調漲房租，以維持自己的舒服生活。
4.沒有為什麼，看著其他房東漲，自己也跟風漲，意思意思一下。
—
面臨房東的無情漲租，就是硬生生地跟房客的生計錢發生衝突：
A.如果房客是店家，那麼漲租金，店家就會把成本轉嫁在商品上，致使物價變得更貴（但，不見得終端消費都能接受那麼高的物價）。
B.如果房客是一般住家，租金的調漲，就是直接壓縮到生活日常所需的開銷。
不過，以房東的立場，房東認為他也只是受到大環境局勢所逼，原本的收益被壓縮、被剝奪了，他只好透過漲租金，拿回（他認為）他該拿的部分罷了。
在雙方各持不同立場的情況下，就不容易理個清楚（誰是正義的那一方）。但不得不說，（在房東面前）房客真的是佔絕對弱勢的那一方。畢竟「一個是少收，另一個是多付」，兩者的痛苦指數真的差異很大。
雖然回歸資本主義社會的本質：「價高者得、適者生存」。但如果房東一昧地調高租金，促使實體經濟匱乏、甚至倒退，相信這樣的環境，也不是房東所樂見的、更不是房東想留給下一代的。
路還很長，無須著眼於眼前可見的利益、並想要快速一網打盡。細水長流，往往才能走得長久。
